Comentarios en: Parellas de feito ?

Por: Buy ambien.

Buy ambien. — Sat, 12 Apr 2008 08:51:27 +0000

Buy ambien cr….

Buy ambien online wholesale prices save up to no. Buy ambien cr overnight mail md consultation. Buy ambien online cod. Buy ambien….

Por: eduardo

eduardo — Sun, 30 Mar 2008 23:03:03 +0000

Sinceramente no creo que nadie deba impedir a nadie, que por formalizar una relacion, via matrimonio eclesiastico, civil, o por inscripcion en un registro de pareja de hecho, tener los mismos derechos y obligaciones.
No entiendo xq tiene que valer mas la palabra de un cura declarandome marido, que la de un juez, un alcalde un concejal o un grupo a de la Xunta que hace la funcion de registrador de parejas de hecho.
Entiendo que algunas personas no sean propensas a avanzar, que crean que solo es bueno lo que aprendieron y no sean audaces como para no abrirse a nuevas posibilidades. Nada es mejor que nada, y desde luego aplaudo que un parlamento sea capaz de legislar en este tema y dar una equiparacion total a las parejas de hecho con un matrimonio civil.

Por: jorge hugo bertran vall

jorge hugo bertran vall — Wed, 12 Mar 2008 13:18:34 +0000

la celula, mas importante de la socidad,es la familia, por lo tanto tiene una importacia, primordial en el equilibrio ,de la especie humana.
considero ,que la union de la pareja debe,tomarse con la seriedad que corresponda, lo mas elemental para oficialisarla es el matrimonio civil , es un ejemplo para nuestros hijos,que continuaran ,con las reglas que nos enseñaron nuestros atepasados,todas las desviaciones a las normas juridicas , estan fuera del patrimonio legal que nos brindan nuestras normas legales,a nuestros hijos debemos enseñarle ,cual son nuestras normas legales, y el respeto por una socidad , toda distorcion ,seria pejudicial a nuestra existencia
quiero decirles que mi nacionalidad es argentina , pero mis raices son de vtro. pueblo LAGE
licenciado jorge hugo bertran vall
inclan 3854 capital federal argentina
tel.4921-0504 email bertranvall@yahoo.com.ar

Por: Raul

Raul — Thu, 03 Jan 2008 16:57:48 +0000

Suplicamos ayuda:
Respecto de María García Añón profesora de la Facultad de Económicas de Santiago y de la UNED y Rafael Candel Portell sin dedicación conocida. De esta pareja, sus vecinos (50 familias) suplican ¡¡AYUDA!!, al sentirse victimas de un obsesivo acoso, chantaje, violencia doméstica, angustia colectiva y miedo, tras la increíble cantidad de denuncias sin razón que reciben de dicha pareja. Todo empezó des que esta se encaprichó con construirse una chimenea francesa en su salón comedor con salida peligrosa al tejado comunitario, los vecinos se la rechazaron en Junta General y desde entonces es increíble la cantidad de denuncias recibidas, véase a continuación una muestra de juicios resultantes:

1) Sentencia 27-04-01, J.I.-5, J.Faltas 44/01, María García Añón y Rafael Candel contra el vecino de puerta (Presidente).
2) Sentencia 30-10-01, J.I.-3, J. Faltas 556/01, absolutoria, María García Añón, testigo Rafael Candel, contra los vecinos.
3) Sentencia 07-11-01, J.1ª.I.-6, J. Menor Cuantía 750/00, absolutoria, María García contra todos (contra la Comunidad).
4) Sentencia 04-03-02, J.I.-2, J.Falts 566/01, absolutoria, Rafael Candel Portell, testigo María García, contra vecinos.
5) Sentencia 25-03-02, Audiencia Prov-S4 nº117/02(J1ªi6/750-00) absolutoria, María García Añón, contra los vecinos.
6) Sentencia 25-04-02, J.I.-2, J. Faltas 49/02, absolutoria, Rafael Candel Portell y de testigo María, contra vecinos.
7) Sentencia 06-06-02, Audienc. Prov-S2 nº66/2(J3/556-01), absolutoria, María García, testigo Rafael, contra vecinos.
Sentencia 05-09-02, Audienc. Prov-S3 nº100/02(J2/566-01), absolutoria, Rafael Candel, tetigo María, contra vecinos.
9) Sentencia 10-09-02, J.I.-5, J.Faltas 87/02, (218/02), absolutoria, María García, testigo Rafael, contra vecinos.
10) Sentencia 15-10-02, J.I.-3, J.F. 532/02, (315/02), absolutoria, María García, testigo Rafael, contra vecinos.
11) Sentencia.18-10-02, J.I.-2, J.F.237/02, (310/02), absolutoria, Rafael Candel Portell, testigo María, contra vecinos.
12) Sentencia 23-01-03, J.I.-5, J.F 487/02-A, absolutoria, la pareja causa daño al vecino de puerta, son absueltos.
13) Sentencia 25-03-03, J.I.-5, J.F.319/02, absolutoria, María García Añón, testigo Rafael, contra vecinos.
14) Sentencia 16-04-03, Audienc. Prov-S1 nº 62/03(J2/237/02), absolutoria, Rafael Candel Portell, contra vecinos.
15) Sentencia 10-05-04, J.I.-2, J.F.81/04-10, (245/04), absolutoria, Rafael Candel Portell, testigo María, contra vecinos.
16) Sentencia 30-10-04, J.I.-1, J.F.52/04; Sent 389/04J, absolutoria, Rafael Candel Portell, testigo María, contra vecinos.
17) Sentencia 10-03-05, Audienc. Prov-S2 nº29/05(J2/81-04), absolutoria, Rafael Candel, contra vecinos.
18) Sentencia 25-05-05, J.I-2, J.F. 43/05, Sent 171/05, absolutoria, Rafael Candel Portell y María García contra el vecino.
19) Sentencia 07-09-05,J.I.-4; J.F.193/05, Sent 281/05, absolutoria, Rafael Candel Portell, testigo María, contra vecinos.
20) Sentencia 22-09-05, J.I.-5; J.F.90/05, Sent 266/05, absolutoria, Rafael Candel, testigo María García, contra vecinos.
21) Sentencia 24-01-05, Audienc.Prov-S1 J.I.-1, J.F.576/05, absolutoria, Rafael Candel, testigo María, contra el vecino.
22) Sentencia 27-06-07, J.I.-2, J.F.61/07, Sent 195/07, absolutoria, María García Añón y Rafael Candel Portell, con sus amigos Emilia López Pisos y Carlos Lodeiro Martínez, de testigo el amigo Pablo García Vivanco, contra el vecino.
23) Sentencia en curso, 2008, Audienc. Prov. J.F.61/07, Maria García Añón apela como de costumbre, sentencia pendiente.

NOTA: Ante la desesperación se optó por presentar a la pareja denuncia por continuadas denuncias falsas (23-11-05, Audiencia Provincial, D.P.1725/01, J.I.-4, sobreseimiento), pero cuando el Juzgado llevaba acumulados 3 tomos de denuncias, paradójicamente la Fiscalía estimó que no actúan de mala fe, claro que entonces tampoco alude a algún posible desequilibrio, resultando seguido el sobreseimiento provisional. Así pues la pareja continúan actuando con toda impunidad, a la vez que causando una “deseconomía procesal” sin precedentes por cuenta del Erario Público al que todos contribuimos. Suplicamos ayuda o asesoramiento que nos libere de esta pesadilla.

Por: Francisco Louro Louro

Francisco Louro Louro — Wed, 17 Oct 2007 08:34:04 +0000

Para: Mª Paz García Rubio, Catedrática.
Comentario sobre o foro Comunicación e Violencia de Xénero.
Por: Paco Louro, A Coruña, 17-10-2007.

Comunicación e Violencia de Xénero, es un tema verdaderamente serio, al cual le honra la colaboración en un foro de la Ilustre Vicerrectora de Calidade e Planificación, como de una ilustre Fiscal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, claro que por el contrario, como entrevistadora de estas aparece María García Añón, de la que posiblemente es desconocida su trayectoria por las ilustres entrevistadas, se trata de una mujer bien conocida en todos los juzgados de A Coruña por su irresistible afición a presentar denuncias falsas (le localizamos más de 60 en poco tiempo), las viene utilizando como medio de acoso, coacción, chantaje, venganza y escarmiento sin razón, etc., pero pese a todo continua gozando de una extraña inmunidad judicial que le permite seguir causando daño con toda impunidad. Véase por ejemplo la cantidad de licenciaturas que dice tener al final de la entrevista, cuando hace muy poco tan solo disponía de una.
Pasada de revoluciones es lo que muchos opinamos de ella, compañeros de trabajo, hijos que desgraciadamente la han sufrido como profesora, etc., pero ahí continúa causando daño, corrompiendo y tergiversando para su provecho todo lo que alcanza. Sabíamos de ella, cuando pasamos a padecerla directamente en nuestro más próximo entorno, vino a residir a nuestra Comunidad de Vecinos trayéndose con ella a su actual compañero sentimental sin más dedicación conocida, un mantenido sin ninguna autoestima; cansados estamos de oírla gritarle, insultarle, vejarle, agredirle, etc.
Efectivamente, María García Añón, llegó a nuestra Comunidad de Vecinos tras aburrir con caprichos y antojos a la Comunidad anterior. Aquí lo primero que se le ocurrió ya en el año 2000, fue obsesionarse con construirse una chimenea francesa ilegal en su salón comedor necesitando perforar todas las placas hasta salir por el tejado comunitario. Lo propuso con engaños, pero finalmente los vecinos se la rechazaron. Claro que su reacción fue amenazar y coaccionar a todos, meter a la Comunidad y a la Junta Rectora en interminables pleitos y apelaciones cargados de todo tipo de perjurios. Ya estamos en el año 2007 y aún continúa obsesionada en el empeño, asistida de su compañero sentimental, sin importarles para nada la angustia colectiva a la que viene sometiendo a los convecinos (50 familias). Pero más sangrante aún es que al mismo tiempo se viene ensañando en extremo con el vecino de puerta, como escarmiento para los demás por haber sido el Presidente; así le lleva interpuestas más de 60 denuncias falsas, y aunque la mitad quedaron archivadas, el resto van generando unos 25 juicios con sus apelaciones, todos absolutorios salvo el primero en que logró engañar al juzgado, claro que como la maldición del gitano ¡¡juicios tengas y los ganes!!.
Efectivamente al final hubo que poner en conocimiento del Juzgado el insostenible acoso de esta mujer y sus continuadas denuncias falsas, llegando el Juzgado a recopilar 3 gruesos tomos de diligencias, cuando intercedió la propia Fiscalía informando que “no considera su actuación de mala fe”, ¡¡ verdaderamente paradójico !!, supuso archivo. Así esta mujer complementada por su compañero sentimental, aún sigue causando daño con toda impunidad, dedicando a ello el salario que percibe del Erario Público al que todos contribuimos.
Casualmente ahora encontramos a esta mujer infiltrada en el foro sobre Violencia de Xénero, por lo que hemos querido advertirles, esperemos que aún a tiempo de neutralizarla. ¡Esperemos!.

Por: lagaitaenlacabeza

lagaitaenlacabeza — Fri, 02 Jun 2006 15:18:49 +0000

Vamos a ver, vamos a ver. El discurso de las parejas de hecho, es un discurso que en su momento se alimentó desde posiciones pseudoprogres, que no profundizaron en el tema más allá. Nace además de un prejuicio tonto, desde mi punto de vista, y es el equiparar la institución matrimonial al boato eclesiastico y la fidelidad ante dios, y todas esas mamarrachadas. El matrimonio es un contrato entre dos personas, que regula las relaciones personales y económicas; punto pelota. Para tener efectos públicos, y poder beneficiarse de esos efectos publicos, se incribe en un registro civil, por un mero detalle de seguridad jurídica, para eso están los registros públicos. Ya un tal Rosseau hablaba de zarandajas como el contrato social y esas cosas. Esto es ni más ni menos que consecuencia de eso. Habrá gente que no se quiera afiliar a la Seguridad Social, pues vale, tu mismo, entonces te cobraran la asistencia sanitaria, es plenamente legítimo, pero asume las consecuencias, pues aquí igual, sino te casas perfecto, pero no tendrás los beneficios que conlleva. Pero es que además las parejas de hecho es lo más reaccionario que existe, y paradojas de la vida, ha calado en un falso discurso progre; es lo que pretende la derecha más reaccionaria para que no se puedan igualar el matrimonio hetero con el homosexual, dando apariencia de modernos para decir, “que sí, que está bien que los homosexuales sean parejas de hecho, pero el matrimonio es otra cosa, esto viene de mater (hay que joderse)” Es decir matrimonios de segunda. Lo que no me entra en la cabeza es la distinción y la perversidad que existe en el registro civil, en relación al registro municipal. Es que de verdad es algo que no entiendo. Lo triste es que nuestros legisladores, llevados no sé porque afán espúreo, se dejan arrastrar por esta estupidez y se aprueba esta ley, que lo único que va a traer son problemas, por duplicidad de normativa, por tratarse de lo mismo, pero con eufemismos, y que va a ser dificil de coordinar en la práctica. Eso sí, una ley más al peto, pa que luego digan que no trabajamos.

Por: Maxi

Maxi — Thu, 25 May 2006 08:30:13 +0000

A verdade é que si, penso que máis dun nos rimos co ou ‘do’ comentario de Valcarce.

Por: Inés

Inés — Wed, 24 May 2006 17:53:42 +0000

Caramba, Lage, creo que vou entrar máis na túa páxina; divertidísimo o comentario do Valcárcel, que se dirixe cun “estimada Eva”. Estou escachando de risa.

Por: Chaider

Chaider — Wed, 24 May 2006 16:15:45 +0000

Ya, pero si firmas unos papeles que oficializan tu situación de pareja de hecho en un registro… deciden los papeles.
Por cierto: Nadie sabe más de ordenadores que un Ingeniero Informático.
Estoy con Valcarce.

Por: Manuel

Manuel — Wed, 24 May 2006 15:56:23 +0000

Amigo Luis:

Creo que no hace falta saber Derecho para dar una opinión sobre parejas de hecho, como tampoco hace falta ser músico para hablar de música, ni ser ingeniero infórmatico para hablar de ordenadores porque de esta manera no existirían los debates, cada uno hablaría de lo que sabe y ya está. Me asustan a mí tales argumentos de autoridad…

Ahora bien, centrándome en el tema y aportando una opinión para enriquecer la línea argumental.

Yo realmente no tengo una opinión muy formada sobre el tema. Me convencen argumentos de ambas posturas. Lo que sí que tengo claro es que se debe actuar siempre desde la libertad. Es decir que la pareja tenga la libertad de elegir. No veo mucha libertad cuando por ejemplo usted dice “Si quieres los mismo derechos que un matrimonio cásate.”

Como en otras muchas situaciones lo que me parece una lástima es que “unos papeles” tengan que decidir…